作为随时掌握社会热点与社会动态的宣传部门，作为嗅觉敏感的专业媒体，你们千万别说“不了解雷克政治背景”或者“临时工干的”。也别反咬笔者“上纲上线”，更别拿出“重演文革”那套把戏当挡箭牌，傻子也能看出：这是一起有预谋，有政治动机的严重事件!

今天的中国不是没有主流意识形态，是没有占上风的主流意识形态，更缺少运用互联网工具表达主流意识的话语能力。“主流意识形态如果不是被人们自觉接受，而是靠权力支撑，就永远成不了真正的主流”。

老人家曾说：经济基础决定上层建筑。古语也说，民以食为天。绝大部分中国人本性温良且有着吃苦耐劳精神，想着通过诚实劳动来改善自己的生存环境。一旦应对、处置不当，任由两类汉奸配合外部势力搞乱了国民经济，涣散了世道人心……当人民群众的生存成了问题，又不再相信别人的时候，社会急剧动荡将很难避免。

　　前言：我是一个“和主义者”　　我不是一个狭隘的盲目排外的民族主义者。我是一个开明的兼容并蓄的民族主义者。　　我不是一个狭隘的拒绝援外的爱国主义者，我是一个节制的国际主义的爱国主义者。我不是一个传统意义上的思维僵硬的共产主义者，也不是一个投机倒把的自由主义的资本主义者，我是一个以德性驾驭自由的科学共产主义者，或者说科学的大同主义者。我不是一个国粹

沈某华主张“尊重历史”，不过是对历史材料各取所需的做法也就成为了另外一种歪曲历史——“选择性披露史料”的活标本。他说“所谓历史学家，把历史的本来面目是怎么样的給描述出来行了，我只会告诉你，历史原来是什么。”是完全正确的，也很好听，但是他自己却违背了。

　　知日派教授冯玮的那些事儿　　复旦大学历史系有一个教授冯玮，他一直在微博及电视节目中自诩“知日派”，宣称“中国需要知日，抗日必须知日。”而无论微博还是论坛中，广大网友对冯玮的评价却大相径庭，痛斥其是“媚日汉奸”的呼声很高。　　究竟是“知日专家”，还是“媚日汉奸”，所谓“知日”又是一个什么名堂?让我们一

只有出于公心，勇于做出表率，勇于改正缺点，方能成为学生的良师益友。于幼军先生已经是教授了，又要论毛泽东了，我认为他在论毛泽东之前，先论论他自己，然后再去论毛泽东，才可能会更客观公正些，才能防止走到历史虚无主义的邪道上去。

　　郭松民庭审手记：胜诉后的沉思　　庭审琐记　　12月21日，北京的早晨，寒冷而雾霾重重。　　我，赵明律师，我的委托代理人王立华大校都早早来到海淀区法院。我们相互握手寒暄，但都表情凝重，因为我们深知，这并非一起普通的民事案件，判决结果将会产生巨大的社会影响。　　和第一次开庭时一样，我们这支“被告团队”先于“原告团队”进入法庭，早早在席位上坐定，成以逸待劳态

　　原《炎黄春秋》两名执行主编起诉退役军人郭松民“侵犯名誉权”一案，自2015年5月12日下午14时在北京市海淀区人民法院开庭审理以来，历时7个月，昨日终于看到了宣判结果。爱国人士的团结一致、反戈一击，终于缔造了大快人心的阶段性胜利。郭松民同志、梅新育同志的胜诉，再次彰显了左翼力量的坚韧不拔和“人民战争路线”的崇高伟大。 　　在这场“反历史虚

月将圆，壮士戍边关，思故园；御列寇，忠魂埋沙场，赴国难。高扬的五星红旗，是用烈士的鲜血浸染而成；雄伟的共和国大厦，是用烈士的牺牲奉献奠基。为了国家的独立富强和人民的幸福安宁，英烈们用生命和鲜血写下了可歌可泣的壮丽诗篇，留下了弥足珍贵的精神财富。没有烈士们的甘洒热血和无私奉献，就没有我们今天生活的和平与繁荣。对待英烈的态度，直接反映着民众的历史认同和价值取向，反映着国家和民族的良心。

　　继郭松民因捍卫狼牙山五壮士被炎黄春秋起诉案于昨天胜诉后，今天又传来喜讯：梅新育被炎黄春秋起诉案也胜诉了!　　梅新育在微博上发布了这一消息：“胜诉!对方律师未出庭。”　　相信广大爱国网友看到这里已经沸腾了!但我们还是要记住郭松民同志的那句话，“案件可以有结果，反对历史虚无主义的斗争正未有穷期”，路漫漫，道阻且长，坚持就是胜利！！！　　梅新育因捍卫狼牙

　　世界上有很多很多种理论，最奇特的恐怕就是“阴谋论”(Conspiracy Theory)了。其他理论是用来解释世界的，而“阴谋论”专被用来给人扣帽子、打棍子。一旦某人被指责搞“阴谋论”，就等于被剥夺了参与讨论的资格，甚至暗示着他应该去就医，检查一下心理上是否有问题。　　其实，“阴谋论”原本也是一种解释性理论，指一种分析方法：恶性事件尤其是

　　郭松民因捍卫狼牙山五壮士被炎黄春秋起诉案最新消息：郭松民胜诉! 这是一个好消息!是给人民节的献礼!但正如郭松民所说：“案件可以有结果，反对历史虚无主义的斗争正未有穷期”，广大爱国网友和正义之士应该乘胜追击，将反对历史虚无主义的斗争进行到底!　　下图为郭松民胜诉后在法庭内外与王立华、范景刚等人的合影：　　这是北京市海淀区人民法院的判决书：　　郭松民

　　《炎黄春秋》前主编洪振快、黄钟起诉梅新育、郭松民“名誉侵权案”始末　　1. 2007年，有网友在百度贴吧上发帖造谣，称：“狼牙山五壮士实际上是几个土八路，当年逃到狼牙山一带后，用手中的枪欺压当地村民，致当地村民不满。后来村民将这5个人的行踪告诉日军，又引导这5个人向绝路方向逃跑。”　　2. 2013年8月29日，新浪微博网民张广红发布该微博传谣

　　　　尊敬的审判长、陪审员、各位朋友： 　　首先，感谢炎黄春秋和黄钟、洪振快两位先生，由于你们的盛情指控，使我能够有机会站在这里澄清事实并表明自己的观点。我要说的是，在纪念世界反法西斯战争和中国的抗日战争胜利70周年的2015年，作为一名中国人民解放军空军中校，能够为保卫抗日英雄狼牙山五壮士的荣誉而成为被告，令我深感自豪! 　　其次，我要谈一点法律问题。原告黄钟、洪振

导读: 即使以“学术自由”的名义，大学也不能成为一些极端错误观点的宣讲台。同样打着“学术自由”名义的西方高等学府，对教师言论的审核实际上极为严格。

　　张千帆最近有一点儿火。我不介意加把柴，让他更火一点儿。　　2013年末，张千帆到香港中文大学去搞了场讲座，主题也是“宪政”，跟贺卫方前后脚。当时我恰好在香港，贺卫方那场没去，但张千帆那场去听了，还抢着第一个提了问题。我的问题大意是：你们都在说宪政，但你们说的宪政好像又不是一个意思，你的意思好像是，只要依照宪法规定做就是宪政了，是否重新订立宪法并不重要，那么，中国现行

于幼军首课谈文革引热议 网友吐槽：贪官来反文革，替文革做宣传？(资料图)　　蛰伏近十年之久的于幼军，近日又成了舆论焦点。2015年12月8日，微信公号“中大博士”发布一则讲座通知。通知称，于幼军教授将于12月9日至25日的15时至17时30分在中山大学举办8次讲座，讲座内容围绕“文化大革命”。 据报道，于幼军在他的首课上，称自己：“有任务让大家自觉拒绝文革&rdq

　　转自知乎　　原文：http://www.zhihu.com/question/37550812/answer/72634400　　作者：十年寒霜 　　问题：　　为什么很多人对历史课本嗤之以鼻?　　(重点指近代史部分)为什么动不动就说历史书洗脑?就算被洗脑了又有什么严重的糟糕后果呢?(坚决拥护社会主义应该不算不好的后果吧…)这些人到底想干啥?　　答：　　伟大的列宁同志告诉我们：具体问题具体分析是米兰的足球俱乐部活的灵

经济危机必然诱发政治危机。用政治危机颠覆中国、瓦解中国，扶植建立傀儡政权，让美国金融资本控股的跨国公司控制中国的经济命脉，是美国金融资本的最终目标。

　　　　很高兴来到南开大学。感谢团委的同学们的邀请，感谢李晟副教授。同学们的邀请是通过李晟转达的，我第一反应是既然你是搞法学的，那我干脆谈法治吧;我又是法盲，题目就叫“一个法盲眼中的法治”。我特地拜托李晟转告同学们，做海报的时候不要把法盲俩字加引号，因为我是真法盲，不是装的。　　关于我的法盲身份，要先解释一下。它有两层意思：第一，就是本义了。我没有上过法学院，

　　奸媒公知再次抱团，散布谣言剑指何方?　　11月27日，湖南《新湘报》刊发长沙抗战老兵林协顺跳楼自杀的报道，其内容经证实严重不实。　　报道称，因为退休工资低，无法享受湖南医保，每月扣除买药费用外，抗战老兵林协顺每天和保姆的伙食费只有12元，只能吃得起小菜，“好的吃不起”，文章暗示老人的自杀缘于穷困。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这个谣言，出现的时

　　有关“普世价值”的争论，近年来延续不绝。认同西方“普世价值”者认为，西方国家倡导的民主、自由、平等、人权等应是人类共同追求的价值观，怎么能否定呢?我们不是也把民主、自由、平等、公正等作为社会主义核心价值观的内容吗?我们不也讲人权吗?进而提出，谁否定“普世价值”，谁就是站在民主、自由、平等、人权的对立面。这种观点容易引起思想混乱，

习近平总书记指出，历史是写在人民心中的，历史不容抹杀，也是抹杀不了的。一切否认侵略战争性质的言行，一切歪曲甚至美化侵略战争的言行，一切逃避侵略战争历史责任的言行，不论以什么形式出现，不论讲得如何冠冕堂皇，都是自欺欺人的。今年是中国人民抗日战争胜利70周年，我们隆重纪念这一伟大胜利，深切缅怀为国捐躯的民族英雄，努力营造崇尚英雄、捍卫英雄、学习

“人民”一词古已有之。在中国古籍中，它往往指平民、庶民、百姓，也就是占人口绝大多数的普通民众。中华人民共和国成立前夕，毛泽东说出了他对“人民”这一概念的理解：“所谓人民大众，是包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、被帝国主义和国民党反动政权及其所代表的官僚资产阶级(大资产阶级)和地主阶级所压迫和损害的民族资产阶级，而以工人、农民(兵士主要是穿军服的农民)和其他劳动人民为主体。”在此前后，毛泽东一直把“人民”看作一个历史的、变动的政治范畴，而不是泛指一国的全部人口，但唯一不变的是，他所理解的人民主体始终是从事物质资料生产的广大劳动群众。

在政治学中，“合法性”这个概念讲的是民众对政府的一种心理上认同和自愿服从的问题。因此，它不但是一个理论概念，而且是一个与政治相关的问题，表达的是一种政治秩序观。但是长期以来，学界对这个概念的滥用产生了一些相应政治后果，因此有必要对其进行正本清源。