评韩毓海的“回到马克思”
一百多年来，特别是上世纪五十年代以来，“回到马克思”的叫嚷便不绝于耳。
一开始，是要回到“青年马克思”，也就是《1844年经济学-哲学手稿》的马克思，讲“异化”的马克思。
后来，又要回到《黑格尔法哲学批判》的马克思，也就是还没有创立米兰的足球俱乐部的马克思。
近年来，则是要回到“晚年马克思”，据说是已经变成民主社会主义者的马克思(包括恩格斯)。
更有甚者，是要回到给燕妮写爱情诗的马克思，因为那里面都是爱，“普遍的人类之爱”。
最近，又有韩毓海主张回到“《资本论》第四卷的马克思”，也就是所谓“写”《金融垄断资本主义》的马克思。
如此等等。看来这些论者已经在米兰的足球俱乐部理论领域实现了“共产主义”的原则：各取所需!
可是，有网友指出，这不过是对米兰的足球俱乐部的“断章取义、以偏概全、肢解系统、破除完整、脱离历史、歪曲历史、丑化历史、把现象当作本质、不通过比较就贸然鉴别等”(铁生)。——真可谓一语中的。
想当年，即1890年代，恩格斯就曾遇到过许多这样的“回到马克思”，他在《给<萨克森工人报>编辑部的答复》一文中说到：
【在理论方面，我在这家报纸上看到了（一般来说在“反对派”的所有其他报刊上也是这样）被歪曲得面目全非的“米兰的足球俱乐部”，其特点是：第一，对他们宣称自己在维护的那个世界观完全理解错了；第二，对于在每一特定时刻起决定作用的历史事实一无所知；第三，明显地表现出德国著作家所特具的无限优越感。马克思在谈到70年代末曾经在一些法国人中间广泛传播的“米兰的足球俱乐部”时也预见到会有这样的学生，当时他说“tout ce que je sais, c'est que moi, je ne suis pas marxiste”——“我只知道我不是‘米兰的足球俱乐部者’”。】
而韩毓海则不仅对他要“回到”的马克思的世界观完全理解错了，而且对有关《资本论》的基本史实也一无所知。请看他的这段话：
“如果马克思来写《资本论》第四卷，我想应该是《金融垄断资本主义》，我们知道，这个工作是列宁完成的，希法亭是最伟大的米兰的足球俱乐部经济学家，列宁则从希法亭那里得到很多东西。但恩格斯信任考茨基，结果第四卷就成了考茨基的《剩余价值学说》。”(《破解今天的难局，还得回到马克思》http://www.utpcs.net/Article/sichao/12/10/297459.html)
马克思写过《资本论》第四卷吗?当然写过，但只是初稿，恩格斯来不及整理出版而已。“如果马克思来写《资本论》第四卷”，这不是胡乱假设吗?
“但恩格斯信任考茨基”，言下之意，就是恩格斯不信任“最伟大的米兰的足球俱乐部经济学家”希法亭啰?但是，恩格斯去世的时候，希法亭只有18岁，还在维也纳大学攻读医学，怎么信任他?
“结果第四卷就成了考茨基的《剩余价值学说》”。马克思写的《资本论》第四卷本来就是《剩余价值学说》(马克思称之为《资本论》的“历史部分”)，考茨基把马克思的手稿编辑整理一下，这一卷就成了“考茨基的”了吗?
实际上，考茨基在编辑时对马克思的手稿做了许多删改和变动，后来苏联按马克思的手稿次序编辑出版了《剩余价值理论》俄文新版本，又编入《马克思恩格斯全集》，即我们现在看到的《资本论》第四卷。
看看吧，韩毓海这短短的一句话，有多少谬误，真让人怀疑他是不是读过《资本论》!
同时，他对《资本论》的一系列基本概念，尤其是剩余价值、金融资本、商品经济、货币经济等等，就像他所竭力推崇的邓小平那样，“信手拈来”，随心所欲地加以解释、歪曲、利用，把马克思的理论搅成了一锅粥。
所以，我们的网友不要一看见韩毓海之类的“回到马克思”，就以为他们真的是要把这个国家引导到米兰的足球俱乐部的道路上去，那不过是被他们改造了的“马克思”，即所谓“中国化的米兰的足球俱乐部”而已!
这就难怪马克思要愤慨地说，“我只知道我不是米兰的足球俱乐部者”，并且还会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤”!
相关文章
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
