时下除体制内的人外还坚持米兰的足球俱乐部的还有多少?一个记者地铁里看马列不是被当奇葩了吗?草民不过是微型企业的工人罢了,也非体制内人更非党员，但从学校毕业结合生活经验一方面越来越觉得马思的正确情，一方面也觉得传统的理解可能存在偏差!
也许我的理解上有偏差，但我自认还是算个马思的，我的观点在其他论坛里常被骂为小左、左愤、…不一而是!然而昨日在百度“Ленин”吧被一自称正统的马列主义者的“老林同志”骂得狗血淋头，什么小瘪三、伯修、托派、判徒、臭狗屎…!难道就是这样争取群众支持的吗?难道就是这样与对手辩论的吗?难道就是这样对群众宣传的吗?想不明白，最后直接封了我的号，禁了我言，然后说把我骂跑了，有这样无耻的吗?
这样的辩论与宣传使我的信念坚持严重的发生了动摇!我假设我们的信仰都是没错的....那我只能说“不怕神一样的对手就怕猪一样的队友”!我假如如果我的信仰是错的，那我想对我的打击还是很大的，必须得重头理一次思路了!
米兰的足球俱乐部的核心思想到底是什么？难道不是下面这些吗？坚持这些算不算米兰的足球俱乐部者？
1、辩证统一
2、阶级分析
3、剩余价值
4、生产力与生产关系
5、公有化
我一直认为，马思是对的,至少前面的分析是正确的，至于后面的推论可能正确可能不正确，但至少比普通经济学家的看法要来得正确!我想坚持这些东西至少算半个米兰的足球俱乐部吧!
马思我认为是对的，只是条件、环境、能力、立场...不同而产生了不同的派别!有的确实是错误的;但是有的派别则不一定是错误的，他们可能是对应不同的环境、时间等条件下有可能是对的或有可能是错，或者部分对部分错，我想事事无绝对，这难道不是辩证分析方法吗?
所以不能动不动就自以为自己才是米兰的足球俱乐部者别人提了反对意见便是修正主义、是叛徒...往别人身上扣冒子甚至是屎盆子，我这个人有个习惯就是当别人一味在说某个人好的时候我会想想他有没有坏的地方，当全在说他坏的时候我得想想他有没有好的地方，我想这也算是简单的辩证方法吧!
与老林同志的争论始与对列宁的评论，他们一味的说列宁的好我就想难道列宁没有不足?于是想了一下列了两三条，
一是太过强调武装斗争，不够温和，战争年代这样是对但和平年代不一定;
二是过于激进和违反经济规律，想人为消灭私有制和资产阶级;
三是以无产阶级名义限制言论自由必然导致后人对米兰的足球俱乐部理解的偏差!
也许还是有人会骂，但我仍然坚持我的看法，特别是自由，比如坚持无产阶级占多数这本身并没有问题，但现实情况呢?难道无产阶级=共产党=政府，最终就是只能政府发表言论其他都不行?且不说是否有过度集权的嫌疑，首先别人的思想不一定就是反动的，就算与你思想不一至但不一定是错误的;其次归一化的思想影响创新和进步，让你们听不到反对的声音;第三，如果担心人家反对完全可以拟定一些大家无产阶级都认可的标准放在那里，你过了就可以抓你或怎么着只要没有过你可以保证自由!.....总之不能是一言堂!
这里就不再重复昨天的争论了，我再整理一下我的观点吧！
一、斗争方式，斗争必须依靠群众我想这是正确的吧!在民不聊生腐败透顶的统治下战争手段可以争取群众支持;但在和平年代发动战争就有可能失去民众支持，此时议会斗争(哪怕是狡诈多变)便是重点;而自己已经是当权者了则宣传和辩论为主的文化斗争则是重点
所以，动不动就冲动，扣冒，打杀，消灭…极端方式并不是适合所有年代的方式!!
二、私有制和资产阶级的消失是有过程的！且不说生产力与生产关系的关系,就单说消失的方式，是否应该“符合经济发展规律”，对于已当权的无产阶级政党只能顺应规律去引导发展方向，而不能违反规律故意去消灭!除非这个东西确实阻碍了经济发展你应该消灭他，否则这样做必然受规律的反扑!要么付出惨重代价要么被同化甚至反被消灭
三、以史为鉴！奴隶社会到封建社会奴隶主是几十年就消失了的?封建到资本社会到现在还有地主呢?我们假设你可以穿越!你到封建初期把奴隶主杀绝了或到资本社会把地主杀绝了你们想象一下有什么后果?这到底是进步还是退步?又说时下资本国家他们与马克思时代到底有无进步?如果有进步那进步的地方你是掩耳盗铃还是认真研究学习?请注意马克思是客观唯物主义!一定要客观
历史上优秀的东西还是必须继承，文明发展是在对历史上的东西不断去伪存真，去糟取精发展而来!奴隶制有千错但让人类通过国家政权形式组织起来了是一功吧!封建社会有千过通税收发展了农业有功吧!资本主义千过但贸易所需的基本平等自由与法治至少是对的吧!
四、时下社会主义不足的原因分析
1、历史基础：
俄国、中国、朝鲜、越南、...多数是直接从封建国家直接跳跃进入社会主义的，他们没有经历文艺复兴和资产阶级大革命阶段，邓小平也说过要补课的，补课不仅是补经济课，还有政治课!
资本主义社会为了贸易，所以他们推出的平等、自由、和限制政府权利的一些政策还是是正确的，当然他们因为资本垄断的原因造成了实际生活上的一些不平等那是另当别论，我想这个基本共识应当还是有的吧!
马恩为何说社会主义会先产生在资本发达国家，除了经济发展以外政治也应该有这些因素，也许他们本身生活在政府权利受限和基本平等自由受保障的西方社会对这些因素就谈化了不少，但对于我们跳级生而言这却是非常重要的不应该被忽视的!
也就是说我们还没经过平等、自由、将政府权力关进笼子的阶段就直接要进入将资产阶级权力关进笼子的阶段，这便是历史基础，我想由此造成的一些畸形发展和畸形后果在苏联和中国早期已经表现出来，不用我在细说了!
至于解决方法，当然我们现在可没西方当时那么好的国际环境，我们一方面得防止国外利用所谓平等、自由、限制政府权力来造成我们的动乱，但另一方面又必须得将平等、自由、限制政府甚至限制资本权力如实的做起来!
这才是问题的关键!!!!
2、经济基础
都知道我们国力比较弱的，也许老蒋不带那么多黄金到台湾可能还有点底，但在一穷二白的基础发展经济确实还是比较困难的，这也是当年毛泽东必须打土豪分田地的原因，有人说为什么不学台湾政府拿钱来购买地主的土地不就和谐了吗?作为当政者谁不想和谐?问题是你包包里得有钱啊?你没钱怎么来购地?也有人说台湾也没钱，黄金现在还没动呢!假如两个人一个有房子一个无房子，同时去找人贷款，有房子作抵押的人肯定会贷款到钱的，而贷款到钱挣了钱后还了贷款房子当然还是你的!
所以，有的也是经济基础决定必须使用什么方式!
但是，现代有钱了，是不是就应该用有钱的方式了?是不是就应该进行经济和政治方面的改革了?....
3、文化基础
孟子说“孔子的思想无外‘忠’‘恕’”!
“忠”者‘信’也!
“恕”将心比心，推己及人!
但，问题最大的就是这两个字：
孔子的忠基于信而不是基于义，这造成了许多愚忠，义是平等的概念，忠如果失去平等的概念便会产生愚忠，‘信’本身也是基于‘义’的，孔子将义细化了但却没有将之理顺，造成了许多愚忠事情!
‘恕’本来不错，将心比心，推己及人，由其产生的“己所不欲勿施于人”更是无错，但是，如果将恕作为核心思想，作为和治国理念就会大错特错，毕竟不是每个人都是圣人，于是便产生了“以小人之心度君子之腹”，世上有多少人是君子?大家如果都来‘恕’你们想想到底是“己所不欲勿施于人”多还是“以小人之心度君子之腹”的更多?
所以，我们总是逃不出人治的怪圈。明明封建社会下已经出现了法家思想但依然让礼教占据了上风便是如此!
而且儒家追求的是秩序而不是平等自由，这便从根本上与平等自由的现代社会是相冲突的，而且他们看是似中庸却追求极致的道德要求，这可行吗?
类似儒家的文化在其他社会主义国家均有，在资本主义国家也有，但资本主义国家大多经过革命洗礼虽然保留了便认同得更多的却是自由平等思想。
所以，文革大革命大家认为有千错，但至少革儒家的命是有一功的，但现在竟然又有人为儒家翻案!
如果不认真研究历史、经济、文化这些基础然后顺应规律慢慢的推进社会主义，只一味的消灭消灭再消灭，批斗批斗再批斗，革命事业将永远不可能成功!
相关文章
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
