北大校长称美国教育一塌糊涂没有错！

最近关于《北大校长称美国教育一塌糊涂》的消息了一出，引起了不少的争论。因没有看见北大校长的演讲原文，只是从多方面的报导了解，就是周校长在颂扬中国教育成功的同时，批评美国的教育“一塌糊涂”，有人还原了周校长的讲话：“我也认为美国的教育非常好，但是看教育的目的是什么。从培养杰出美国公民的角度来看，美国的教育绝对是最好的，因为他们的的确确培养了一批又一批杰出的美国公民，以他们的总统为代表，是杰出的美国公民。但是从世界公民的角度看，美国的教育一团糟，因为他们没有培养出优秀合格的世界公民。世界公民应该懂得尊重别人，尊重别的民族的文化、历史传统，而不是一天到晚总想把自己的价值观、认识、信仰加到别人头上。你不听我的，你就不好，你就不对，我就得惩罚你。”然而这些话刺激了“美国迷”，于是有人翻出了美国的前总统杰斐逊和林肯来反驳“美国总统不尊重人”。
    教育是阶级服务的工具，这是阶级社会任何人都无法回避的客观现实。帝国主义为自己培养人才和接班人，它的成功也是相对它所服务的阶级而言的，也是从阶级利益出发就教育目的和培养目标而言的。从周校长的原话中应该看清，他所讲的是从美国与其他国家之间的关系及代表美国利益的价值观而言的。所以，从美国当今在世界的所做所为，可以证明周校长的话是正确的！至于所提到了杰斐逊和林肯，那都是二个世纪前的人了，尽管是像一些人说的那样尊重人，但站在所代表的阶级集团和国家利益上，那也是两回事。因为，资本主义的本质就是掠夺和殖民，基于这个基础上的教育，它的成功对于被掠夺和殖民地的人而言，必然就是“一塌糊涂”。
    说到价值观，有人问：“崇尚人权、普世价值就是一塌糊涂吗？它的‘政治、道德、法律、社会教育’，真是一塌糊涂吗？为什么高官子女都送到美国留学？是去接受美国一塌糊涂的‘政治、道德、法律、社会教育’？”要回答这一连串的问题还真不是三言二语能讲清的，因为这涉及到了资本主义的本质和社会生产方式，如果真想弄清资本主义是怎样的社会，还是先学一学马克斯的政治经济学吧，在此就不多费口舌。现在，我们只要从美国的“庞氏骗局”、伊拉克战争、“占领华尔街”运动等，就可以看到，资本主义的所为人权和普世价值都是虚伪的；从美国的“虐囚门”、关塔那摩监狱、卡恩性侵案等，看美国又是怎样的道德、法律呢？美国的“一塌糊涂”是由资本主义的性质所决定的。美国教育培养出来的“优秀公民”是站在美国的角度讲的，也是以美国的价值观为标准的，它不是中国的价值观，也不是世界的共同价值观。什么样的人才算是“人才”？从服务的对象来讲，对哪个利益集团或阶级所作出的贡献越大，就是这个利益集团或阶级的“人才”。布什是美国的“人才”，但绝对是伊拉克的灾星!从这几点讲，北大校长说“美国的教育一塌糊涂”没有错。
    既然美国的教育是“一塌糊涂”，为什么还有很多人要到美国去接受教育呢？这是个很多人疑问的问题，回答这个问题得从学习的目的性来讲，不就是要因为受美国价值观的影响吗？要学习美国的经验，尤其是为了学习像俄罗斯总理普京所形容的美国“寄生虫”式的生存技能和本领。中国的教育不也是要向美国学习、与世界接轨吗？所以学习中国徒弟的“二手货”还不如到美国学习师傅的正宗货。现在我们终于发现，北大校长要挨“板砖”的另一个原因就是为中国的教育褒徒弟贬师傅，这样很不厚道。周其凤校长认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”中国的教育到底怎么样，本人曾在2007年就“教育产业化”后的中国教育，在《盘点中国教育的失败》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49795f9d01000a0l.html）一文中作了总结，在此不多作浪费篇幅，但百姓们的心里应该都有数。这几年来，虽然中国的教育在不断的改善，但能否说是成功的，网民的板砖也许是最好的回答。

「支持米兰体育！」

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！

声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——米兰体育责任编辑：wuhe

欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号

心情表态

今日头条

最新专题

毛主席诞辰130周年

点击排行