在探讨战后日本政治资金问题的成因时，选举制度一直是一个不可回避的焦点。日本除了1946年曾经实行过一次大选举区制度以外，从1925年到1994年之间长期实行的是中选举区制度。因此，中选举区制度对于日本政治及社会具有深远的影响。同时，在战后实行中选举区制度时期，自民党一党独大体制的形成、政治资金腐败事件频发及自民党内部派阀政治的横行使得中选举区制度成为千夫所指。然而，1994年的选举制度改革不仅未能有效遏制政治资金问题的发生，反而产生了新的政治资金问题。那么，战后日本政治资金问题产生的主要原因到底是什么?
中选举区制度之所以被称为是金权政治及利益政治的元凶，主要是因为在中选举区制度下，大政党需要向同一选区提名多名候选人，因此政党之间内部竞争激烈，候选人为了在选举中战胜同党的对手就不得不自己组织后援会实行以候选人为中心的选举，同时为了在党内的竞争中胜出，加入派阀并依靠派阀领袖也成为很多自民党候选人的选择。后援会的活动需要大量的政治资金，同时派阀政治的运转依然需要大量的政治资金来支撑，于是中选举区制度就被形容为“花钱多”的选举，它也因此被认为是战后日本“金权政治”的主要原因。
导致战后日本政治资金问题发生的主要原因既不是选举制度也不是后援会，而是政治资金监管机制出了问题。战后日本在政治资金监管方面主要依赖《政治资金规正法》及《政党助成法》。虽然《政治资金规正法》从制定以来到2010年为止已经经过了40多次的修改，但是从每次修改的过程来看，自民党和在野党将历次修改当作是削弱对手的最佳时机，频繁针对对方的政治资金来源问题展开攻击。1954年2月，社会党左右两派联合提出修改议案，其主要内容为限制政党、协会团体接受来自企业的政治资金。该提案遭到自由党的强烈反对，自由党认为不能仅限制企业的献金，作为社会党财源的劳动工会的献金也应该限制。此次争论表明国会内部各政党都不想限制自己的资金来源，反而想通过修订《政治资金规正法》来削弱其他政党筹集政治资金的能力，并进而打击其他政党的发展。围绕《政治资金规正法》的修改引起各党派间的政治斗争，成为该法修改历程的“主旋律”。
此外，政党支部缺乏有效的监管也成为1994年选举制度改革之后引发政治资金问题的重要原因。政党支部超然于政治资金管制体系之外，导致政治家及政党利用政党支部接受企业的迂回献金和秘密献金。因此，有必要制定政党法来对政党实施有效的监管，并且强化对于政治资金流转的限制，保障政治资金的公开和透明。
当然，引发战后日本政治资金问题的发生，除了政治资金监管体制和政党支部的问题以外，缺乏强有力的惩罚机制也是造成战后日本政治资金问题多发的重要因素。在1990年代初期的金丸信事件中，尽管金丸信收受了5亿日元的企业献金，但是最终仅被东京的简易裁判法院以违反《政治资金规正法》对于企业献金数量的限制的罪名给予20万日元的罚款。从这可以看出政治家违法的成本极小，既不会对其政治生命造成威胁，也不会使其遭受较大规模的财产损失，因此缺乏强有力的惩罚机制使得政治家难以认真对待及重视政治资金问题，也使得政治家敢于以身试法。
精彩交锋
焦点一：日本政治资金问题产生的原因除上述因素以外，日本自身的文化传统是否也是一个不可忽视的因素?
回应与讨论：不可否认日本文化中的顺从主义及庇护主义等政治文化对于政治资金问题的发生具有重要的影响，但是从文化角度解释政治资金问题的成因将面临着多重挑战。首先文化因素的作用机制无法明确;其次文化因素的相对稳定性在解释政治资金问题的动态发展方面面临挑战。因此，在分析政治资金问题的成因时，文化因素只能作为一个基础性及背景性的因素来考虑。
焦点二：虽然日本法律对于政治家牵涉政治资金问题的处罚比较轻，但是日本选民是否会利用手中的选票来对涉及政治资金问题的政治家进行“处罚”，从而加大政治家违法的成本?
回应与讨论：在战后日本选举政治中会经常听到“选举地盘”或“票田”这样的词汇，这从侧面反映出日本选民在投票方面具有较强的组织性，其中政治家的后援会及选举事务所等组织通过“利益诱导”的方式在选举区组织选票和维护选举地盘。因此，这部分组织起来的选民在选择候选人时主要将自己能否获得相应的回报作为最主要的参考依据。此外，对于比较看重政治家个人品德的选民而言，则有可能会选择弃权或对政治冷漠的态度，从而导致日本社会出现“放弃投票阶层”。但不管怎么说，在日本选举中组织票始终占据多数，特别是自民党的政治家比较依赖组织票。
焦点三：如何有效遏制日本政坛政治资金问题的发生?
回应与讨论：要想遏制政治资金问题的发生，首先政治资金监管体制的改革不应仅仅只是政治家说了算，应该吸收民间人士的意见和建议，或者邀请民间人士参与到改革过程中来，从而避免监管机制成为政党斗争的工具。其次，加强对违法行为的惩处，增大政治家的违法成本。可依据涉案金额的大小，剥夺政治家相应期间内的选举权和被选举权。最后，强化对于政治资金支出数额的监管。现今日本对于政治资金监管的重点在于严格控制政治家政治资金的来源，而对于政治家政治资金的支出缺乏明确的规定和限额。对此可以限定每个选区或者每位政治家在每一年度政治资金支出的总额，一旦超出规定的数额就会遭受处罚。
（北京大学国际关系学院/供稿）
相关文章
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
