“微博”还是“微信”?

——从新浪微博取消字数限制起谈“两微”平台的性格与未来

　　自新浪微博6.0版本起，新浪微博正式对其会员用户放开字数限制(首页信息流仍然只显示前140字，用户可以点击“全文”查看全部信息，最多可以发布2000字内容)，并宣称将于2月28日面向全体用户放开。这是“微时代”诞生以来的大事，还是需要好好说说。

　　其实早在1月20日，新浪微博CEO王高飞就在其个人微博@来去之间上透露了这一消息，随后引发热议。一些网友表示：发文不再讲究简洁精炼，微博还是那个“微”博吗?如果没有140字的字数限制，微博不就退回到博客时代了么?还有一些网友、媒体纷纷猜测：新浪微博之所以去掉“微”属性，是过度商业化带来的“迷失”，是伴随微信公众号、朋友圈强势崛起，不断分流微博注意力的情况下，新浪公司采取的“迫不得已”的应对。更有一些网友悲观的认为：新浪微博此次的产品设计调整于事无补，前途堪忧。

　　然而，事情真像这些网友所说的那样么?

　　要想理解新浪微博取消140字数限制的内在逻辑，还得从当初设立140字数限制时的顶层设计说起。

　　而要想回答“新浪微博字数限制为什么是140个字”这个问题，则至少要说明白两点：一个是“新浪微博的字数限制为什么仅有140个?(强调字数少)”，另一个是“新浪微博的字数限制为什么偏偏是140个?(强调140)”。

　　先说第二个，其实“新浪微博的字数限制为什么偏偏是140个?(强调140)”这个问题很好回答：因为twitter的字数限制是140个字节，所以新浪微博的字数限制是140个字。在这次新浪微博宣布取消140个字的字数限制之前，恰好twitter刚刚宣布将在今年3月取消140字节的限制。就这么简单。

　　新浪微博和twitter之间存不存在抄袭、它们是什么关系，其实并不重要。重要的是，我们还必须回答第一点：“新浪微博的字数限制为什么仅有140个?(强调字数少)”。对于这个问题，很多传播学者和参与新浪实际运营的实践者都会告诉大家：我们这个时代快速、紧张而高效，很少有人能够有大块的时间去接受长文字的表达方式，需要以碎片化的方式充分调动用户碎片化的时间，迎合用户简单、轻松的阅读习惯，而新浪微博(twitter)140的字数限制就是为了给大家一个良好的用户体验和简单、直观、高效的传播效果。......总之，“长篇大论”很大程度上就代表着冗长的、生硬的、无趣的、违反传播规律的和不符合时代潮流的......

　　然而事实真像他们说的这样么?我们不忙急着下结论，不如先看看这样一种140个字的“微”传播方式给我们带来了些什么。

　　众所周知，新浪微博的顶层设计是“舆论场”，强调的是两件事：一个是“每人”拿着一个“大话筒”，一个是“随时随地分享新鲜事儿”。毫无疑问，“每人一个大话筒”彰显着时代的进步性，然而140字的字数限制却对拿着“大话筒”的“每人”提出了更高的要求：发文简短、文辞精炼、表意准确、主题突出、饱含感情、易于转评......这就意味着虽然每一个普通人都能拿着“大话筒”发声，但能够玩得声音大、传的远的注定只是极少数。再说第二个，“随时随地分享新鲜事儿”。毋庸置疑，“随时随地分享新鲜事儿”的新浪微博本身就是一个新闻发布平台，每一个微博用户都是一个媒体、都是一份报纸、都是一个电台、都是一名记者。然而相信大多数用户在“随时随地分享新鲜事儿”的同时，早就忘记了自己小时候学过的新闻六要素，根本就不会想到自己的言论作为新闻在公共传播中所必须的准确性、真实性和严肃性。但即便是我们想到了，我们能做到么?140的字数限制在很多时候根本就无法完整的说清楚一件事情，更谈不上对于问题的理性探讨、事实举证和严密论证。当然，后来长微博的出现对此有一定的改观，但长微博相对低的传播率仍然相当的乏力。

　　所以，新浪微博(twitter)140字数限制这一顶层设计所带来的，注定是缺项的选择性报道，注定是非理性的表达，注定是情感的宣泄与感染，注定是感性的征服与再征服，注定是少数人的声音(大V现象)。新浪微博(twitter)这一新媒体工具也因此注定会成为谣言的温床、选择性报道的滋生地、网络暴力的集中营、恶意营销的游乐场、舆论事件的策源地(舆论事件通常倒逼改革、立法和司法)、商业水军的饭碗和煽动人心、颠覆政权的工具。当然，我并没有指责新浪微博就是颠覆政权的工具，只是说这样一种顶层设计确实为其提供了足够的便利。君不见,突尼斯、摩尔多瓦、叙利亚......等等太多的国家陷入动乱皆缘起twitter?

　　“短平快”的“微”信息确实易于提高传播效果，但提高传播效果的方式方法并非只有“短平快”的“微”信息一种。更遑论迎合并不代表引领，人的阅读习惯可以被塑造(这个今天不展开讨论)。没有字数限制的微博(只是假设)同样可以只发140字以内的内容，同样可以以“短平快”的形式来追求传播上的效率和效果。而140字数限制的微博却终究无法理性、全面、翔实和符合逻辑的探讨问题。

　　这种刻意的将新媒体产品信息传递的主要方式设置140字数限制的顶层设计，本身就有极大、极深的政治内涵在其中。

　　当然，新浪微博带来的正面影响依旧是巨大的。没有新浪微博，“每人一个大话筒”的时代跃迁还很难做到;没有新浪微博，弱势群体的利益诉求还很难通过其他渠道得到如此有效的表达;没有新浪微博，社会的阴暗面和官僚的不良行为还很难像如今得到相对有效的控制。退一万步讲，没有新浪微博，我们还看不到一些境内外敌对势力真实存在的痕迹，还看不清这样一些势力的组织架构、行为模式和动员方法，没有新浪微博，我们还见识不到一些系、一些群体编织谣言、恶意煽动的丑恶，而网络理性力量的代表“自干五”群体也很难在“被恶心”到中觉醒，最终汇聚成型。

　　所以，这次新浪微博对此做出改变，我个人为其点赞。特别是在当下，有很多的人和媒体纷纷表示微博式微、微信崛起的今天。

　　所以，我们需要好好谈谈两微平台。

　　两微平台就是新浪微博(本文中的微博均特指新浪微博)、腾讯微信这两个新媒体平台。现在有很多网友和从事新媒体的朋友都觉得，自己身边的朋友都在用微信，而用微博的却很少，可见微博已经渐渐式微，风光不再。

　　这种观点既对又不对。对的是，当前微信用户数量确实要远远高于微博，就15年第三季度统计来看，微信用户6.5亿，微博活跃用户只有2.2亿。不对的地方是微博用户其实并没有变少(15年第三季度同比增长33%)，只是微信野蛮生长的太快，才带来了此消彼长的错觉。在新媒体平台精准定位的今天，我们身边的成年人很少有人知道其实绝大多数中学生都在用微博和QQ空间，其原因是他们的父母都在用微信而不用微博，所以他们的只能选择象征性的用微信或者干脆不用微信，因为有一些心情有一些事是不能让父母知道的，而想让那个他(她)知道。那些只玩微信的人其实很少知道，其实还有一款小众却火爆的新媒体平台叫知乎。而像我这样的大叔其实也难以想象一个“李毅吧”的“帝吧fb出征”行动，就能够动员千万人。

　　其实我们也并没有错，我们只是习惯了从自己的感受出发去思考问题。

　　微博、微信两个平台注定没有高下之分，只有定位不同。

　　从用户体验角度，微博首先是社交资讯平台，而微信首先是即时通信软件。相信现在大家想要去联系一个人，首先想到的就是打电话，其次是发微信，再次才是发短信。只要有这三种联系方式存在，我们绝对不会率先用微博去联系一个拥有电话号微信号的人。同样，我们要查找一个新闻资讯、热点话题时，不用微博的人首先想到的是“度娘”和各大门户;用微博的必然会先找“浪妹”(网友们对于新浪微博的昵称，同义得昵称还有“渣浪”)进行搜索，而“度娘”只能屈居次席，相同的是不管用不用微博，都很少有人想到率先用微信去搜寻相关信息。所以，用微博的一定会用微信，用微信的却不一定用微博。这也就决定了微信的覆盖面和传播范围在总量上必定远远大于微博。

　　从顶层设计上，微博是“舆论场”，而微信是“朋友圈”。所谓“舆论场”，就是“每人一个大话筒”，甚至是“每人N个大话筒”(因为新浪没有限制每人只准注册一个账号)，其内涵就是可以让任何人在任何时间、任何地点以任何身份把将自己的话传递到这个世界的任何角落。只要你发出来，不管关注你还是不关注你，都能看得到，他们对你的转发或者评论也都能让任何人看得到。其特征是“裂变式”的传播方式和全公开的收听模式。而“朋友圈”则不同，它是“每人一个小话筒”，我发的内容只有加我好友的人才能看得到，好友对我的评论，只有与我们互为好友的人才能看得到。即便是微信公号的传播方式，也是依托关注与朋友圈转发的形式，而网友们对于微信公号文章的评论，也只有公号平台审核后才能得到显示。其特征是大圈套小圈、圈圈相扣的传播方式和半公开的收听模式。微博注重话题的议论，所以强调公开性与转评的便捷性。微信则侧重信息的传递，所以强调“人以群分”和传播评论的私密性。所以微博上造谣传谣容易，辟谣也容易，但在微信上造谣传谣容易，辟谣却很难。可以说微博像是公开的可供众生评论的“大字报”，而微信则更像一个封闭的仅供传达阅读的“内参”。

　　所以，基于两微平台定位的不同，在没有较大外力干扰和第三方强势介入的情况下，两微平台注定会以“分工合作”的状态长期的并存下去。随意的断言二者谁会取代谁，或者无出发点的评论二者的孰优孰劣都会显得较为武断和偏激。参与新媒体工作的朋友，更应该看到这一点。

　　在当前这个时代，一个媒体特别是涉政类公共媒体，如果只运营微博，不运营微信公号，会丧失一个效果极佳的传播渠道，实际影响力大大受损。而这个媒体如果只运营微信公号而不运营微博，不仅会丧失在第一现场的参与和旁观资格，还会造成原创文章评论方向的难以把持和议题设置能力的衰退。所以二者是互补关系，作为媒体，两手都要抓，两手都要硬。

　　最后谈谈敏感的。任何媒体都有政治性，本人就曾经看到不少宣传中国和中华民族的fb账号、twitter账号活不过48小时的事实(网友们可以去试验下)。新浪微博和腾讯微信的政治性本人不敢妄断，只说几个事实：新浪微博曾在“抵制加多宝作业本侮辱烈士事件”中屏蔽过@共青团中央 的微博，在“抵制JYP”事件中屏蔽过@紫光阁 的官方微博。而微信则曾以“遭到举报过多”为由，封杀过团中央官方微信平台、解放军报等等官方微信平台的许多篇文章。新浪屏蔽用户账号时，至少大家都能看得见，并且有所反击。而当微信屏蔽公号用户时，即便是如团中央官方微信平台、解放军报官方微信平台这样的公号，也只能选择默默忍受。我想，这也算是两微平台的又一不同吧。

　　所以，我个人还是喜欢“浪妹”(新浪昵称)多一些，虽然她总屏蔽我。

× 米兰体育 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号