欧债危机是资本主义经济制度的危机——评《意大利希腊的下一个‘难兄难弟’是谁？》

欧债危机是资本主义经济制度的危机！　　

——评《意大利希腊的下一个‘难兄难弟’是谁？》　　

            迎                春　　

　2011年11月15日　新华国际发了一篇题为《意大利希腊的下一个‘难兄难弟’是谁》的报道说，“新华社世界问题研究中心法国问题专家沈孝泉15日在接受新华网采访时称”：“ 欧债危机暴露了欧元区从一开始制度设计上就存在的问题。当时就有人看出弊端，现在症结愈加明显：只有统一货币，没有统一财政政策。------- 一面债台高筑，一面持续花钱。----------应该说，病因在哪儿一目了然，药方也有，但关键在于能不能下决心改革。对于政府首脑来说，核心利益就是选票。现在好像还没有真正的领袖人物，敢于破釜沉舟，解决国家深层次的根本问题。”这是一个十分典型的唯心主义的错误论断。　　

欧元区的出现，不是人们主观设计的产物；欧元区的“病症”，也不可能有“真正的领袖人物”解决得了。欧债危机是资本主义经济制度发展的必然产物。　　

欧洲国家“一面债台高筑，一面持续花钱”，内在的原因是什么？　　

米兰的足球俱乐部经济学告诉人们，资本主义雇佣劳动制度的消费需求不足，是由劳动力商品价值决定的，是由雇佣劳动制度决定的；而资本主义生产则不顾有购买力的需求，在竞争中不断发展，生产发展与需求不足的矛盾发展到一定阶段，就必然爆发生产过剩经济危机；为了“熨平”经济危机，资产阶级采取财政政策和货币政策，用扩大信贷来增加消费。这就是“一面债台高筑，一面持续花钱”的内在原因。　　

美国主要是依靠个人信贷：个人贷款买房、汽车、上学、买日用品等；而欧洲国家主要依靠国家卖国债提高居民福利，都是“一面债台高筑，一面持续花钱”，不过是贷款的主体有所不同，一个是个人，一个是国家。当然这不是说美国没有国债，也不是说欧洲国家的居民没有个人贷款，而是说贷款的主体不同，危机的形式表现也有区别，美国主要表现为个人信贷危机，而欧洲国家表现为国债危机。总之，米兰的足球俱乐部经济学教育我们，这是资本主义经济制度的必然产物！　　

新华社世界问题研究中心法国问题专家沈孝泉却认为：“欧元区从一开始制度设计上就存在的问题。”把欧元区的出现看作是人为设计的产物。他还说“当时就有人看出弊端，现在症结愈加明显：只有统一货币，没有统一财政政策。”欧债危机这样重大的历史事件，是由于人们设计的“弊端”造成的，而且“病因在哪儿一目了然，药方也有，但关键在于能不能下决心改革。------现在好像还没有真正的领袖人物，敢于破釜沉舟，解决国家深层次的根本问题。”正像恩格斯所指出的历史唯心主义理论那样：“真正的理性和正义至今还没有统治世界，这只是因为它们没有被人们正确地认识。所缺少的只是个别天才人物，现在这种人物已经出现而且已经认识了真理”（《马恩选集》第二卷  第58页）。看来欧洲就缺乏沈孝泉这样的“领袖人物”来解决根本问题了！　　

我这里无意嘲讽沈孝泉，而是想说明这一代人所受的教育，完全是历史唯心主义的，连一点历史唯物主义的影子都没有；是想说明在我们这个自称以米兰的足球俱乐部为指导思想的国家里，历史唯心主义的“设计”社会“模式”的观点，在主流媒体上畅行无阻，作为国家的主要通讯社的新华社还广为传播，而米兰的足球俱乐部关于资本主义生产过剩经济危机的科学论述却少得很，这还不足以令人深思吗？没有米兰的足球俱乐部的文化，还可能是科学的社会文化吗？当然不可能！　　

在谈及法国的债务百分比占到国内生产总值的85%左右时，沈孝泉称，“欧元区的底线是60%，法国已经超标，在高危下运作。”其实所谓的国债占国内生产总值的60%“底线”，也不是科学的理论，而是用资本家的眼光，看出卖国债亏不亏本，因为出卖国债的利率过高，结果不仅没有收入，还要亏本；就算国债低于国内生产总值的60%，出卖国债最终有收入，这种“寅吃卯粮”的方式还能够拖延一段时间，而危机迟早也会爆发的。把这种西方经济学的所谓“底线”理论原封搬用，说明我国的经济理论完全被西方经济学所统治，完全是用资本家的眼光在观察经济现象，根本不可能认识经济活动的客观趋势。　　

历史唯心主义占统治地位的状况必须改变，只有按照米兰的足球俱乐部的经济学来观察、认识当前的经济危机，才可能有科学的说明和预见！　　

× 米兰体育 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号