再对《奠基者》的思考
◆柯孜
拙文《也对《奠基者》的思考》引起了一些网友的关注，但在如何分析《奠基者》这部作品的定位问题上尚有分歧。有些网友的意见很有道理，况且，《也》文写完后意犹未尽，所以写了这篇再思考，烦请有兴趣的网友一阅，如有不当，欢迎批评。
其一，我同意“子虚老人”（《对〈奠基者〉的思考》的作者）的观点，《奠基者》确实与《色戒》、《集结号》等不同，它确实表现了社会主义建设中自力更生、艰苦奋斗的精神，在一定程度上展现了国家创业时代的精神风貌。刚开始看的时候，我与他很有同感，也认为是一部久违了的表现工农兵、歌颂工人阶级、还原伟大毛泽东时代朝气蓬勃精神风貌的作品，因此充满了期待。
但是，看下来的结果就不一样了，这就是《也》文所说的，只展现了其轰轰烈烈的表象，而抽掉了思想灵魂——毛泽东思想。其实，这不仅是创作者有没有那个时代生活的问题，而是相当一段时间来的舆论导向，创编者的思想感情和政治倾向问题。请统观一下整个影视作品的思想倾向，大家恐怕就会明白了。
譬如，现在很多表现革命历史题材的作品，尤其那些充斥荧屏的谍战片，只是热衷于国共两党的斗智斗勇，殊死搏杀和较量，而几乎不去表现他们为什么这样做，究竟代表什么人的利益，人民群众为什么会支持共产党，似乎中国革命的胜利就是靠共产党的神勇机智和国民党的分裂腐败成功的。
抽掉共产党的阶级立场、历史使命、指导思想及其与人民的血肉联系，把两党斗争的胜负较量作为革命斗争史，其实就是一种英雄史观，就是对革命历史和革命政党的肆意歪曲。其用意就是抽掉共产党真正的灵魂——马列主义、毛泽东思想。
再譬如，也有很多以计划经济年代的亲情、友情抑或知青为题材的作品，不去肯定那个时代的社会主流和生活中的光明面，不表现人们思想觉悟的提高，不表现那时党中央和毛主席英明决策给国家建设所创造的巨大成就，给亿万人民物质文化生活带来的明显变化，而是专门挖掘那些鲜为人知的苦情、悲情，继续用“伤痕”一类思想展现那个年代的“灾难”或人物的悲剧命运，似乎那个年代不仅物质生活贫乏，而且政治灾难也层出不穷。
抹煞计划经济时期国家和人民意气风发的精神面貌，把那时的阴暗面和少数人的坎坷经历扩大化、普遍化，只陷入庸俗的人情、人性和个人悲剧命运，其实就是为资改道路给人民尤其青年进行洗脑，就是对真正的社会主义时代抹黑。其效果也是否定那个时代的灵魂——马列主义、毛泽东思想。
其二，这部《奠基者》之所以成为《也》文所说的“新的一例标本”，就是它以共和国奠基之时的石油大会战为载体，用大多数观众能够接受的一些事实为看点，抽掉当时决定会战胜利乃至决定社会主义建设取得辉煌成就的核心灵魂——毛泽东思想，来达到迷惑观众、歪曲历史的目的。
试想，既然部党委发出了文件，买了大量的“两论”，并人手一册，为什么不去表现王进喜等石油工人是怎样运用毛主席的哲学思想克服技术和思想难关的？为什么不去表现他们怎样在学习老三篇（即毛主席《为人民服务》、《纪念白求恩》和《愚公移山》）和“两论”以后，才不断提高政治觉悟，胸怀祖国、放眼世界的博大胸怀和思想境界？甚至在全剧人物对话中压根不引用毛主席耳熟能详的精辟论述，反而全是一些低俗的、粗鲁的、野蛮的、缺乏觉悟的争吵和插科打诨？为什么连余秋里这样久经考验的老一辈革命家，既然能高屋建瓴下发文件号召整个石油系统学习“两论”，却不能将学习抓出成果来，而且在重大决策时也缺少政治建树，除了行政命令而无应有的思想理论水平？
网友newage2010认为《也》文“有所苛求了。”“作为影片编导并没有刻意隐瞒或者是抽离毛泽东思想对人们的影响。 ”“ 影片中对工作作风的表现不是有心“丑化”，而是尽可能还原历史的本来面目。如果说表现得还不准确的话，那只是编导能力所限，而不是阴谋“涂改”什么。”
《奠基者》的编导是否“刻意隐瞒或者是抽离毛泽东思想对人们的影响”呢？我并不想无限上纲乱扣帽子。衡量一部作品的创作动机，不是靠他本人的宣言，也不是靠别人为他的辩护，而是看这部作品对所表现题材的本质事实的展现以及客观效果上所起的作用。
历史的事实是，余秋里是一个战争时能打仗，和平时能搞建设的成熟革命家。因为，在美日断言中国贫油国的定论面前，在当时科技落后、经济刚刚起步的困难条件下，毛主席能亲自点他的将来摘掉贫油国的帽子，一定是经过深思熟虑、认真挑选的。事实上，余秋里部长也确实不负重任。他不仅保持着革命战争年代那种敢打敢拼的大无畏精神，而且深入实践，联系群众，尊重科学和知识分子，尤其能大胆突出政治，以毛泽东思想统领整个石油战线的经济工作，所以才能在极其艰苦、条件恶劣的诸多情况下，不仅为新中国的石油建设奠基，而且为新中国的工业战线竖起了一面大庆精神的鲜艳红旗。
铁人王进喜也一样，虽然可能如网友newage2010所说那样，在现实生活中有其缺点或不足，但他作为玉门油田老标杆队的带头人，如果不是有拼命也要为国家拿下大油田的高度责任感，而且在大庆会战中刻苦学习毛主席著作，尤其钻研《实践论》、《矛盾论》，运用毛主席的哲学思想克服生产技术和职工生活两方面的难关，就不会也不可能在极其艰苦的条件下带领井队屡创奇迹，为整个大庆油田的开发做出杰出贡献，成为既有实干精神又有高境界的新中国工人阶级的英雄代表。
作为当年钢铁战线的产业工人，我们那时也是在大庆精神鼓舞下，掀起学习毛主席著作的高潮，才在钢铁产量连续翻番的同时，不断技术攻坚，完成导弹乃至卫星所需要的特殊钢产品。
应该客观地说，那个既无高额工薪又无任何物质刺激的年代，突出的政治思想工作是一大成功经验，而毛泽东的哲学思想则是我们进行技术攻关的法宝，毛泽东的政治理论则是我们提高思想觉悟和人生境界的精神食粮。而这些历史的真实在《奠基者》中并未像网友newage2010 所说的那样“尽可能地还原历史的本来面目”，而是虚无化了，低俗化了。况且，任何文艺作品都是要遵循典型化原则的。所谓“源于生活，高于生活”就是典型化的通俗说法。剧中的王进喜不仅没有通过典型化原则塑造得高大而丰满，反而远远低于生活原型。他在剧中除了跟其他两位标杆井队争荣誉、不服气，呵斥、打骂工人，只是主动送了一次煤油发电机和给技术员小卢一点钱，才体现了一点当年盛行的共产主义风格和对同志的一份关心。其他方面几乎毫无过人之处，完全是一个没有文化、性格粗鲁、极其注重个人荣誉的普通工人形象。
其二，《奠基者》拍成这个样子，是因为如网友“子虚老人”所说，“剧作者和剧组人员缺乏那个时代的切身体验”吗？
我还是那句话，“子虚老人”的这些观点仅是善良的愿望而已。
创作这样一部大型电视连续剧，即便不是具有“那个时代的切身体验”的人，也会访问一些亲历者，研究大量文件资料、历史档案和当年的新闻、通讯、报告文学等作品的。尤其据我亲自接触的大庆政治思想工作汇编，王铁人先进事迹材料，是足够他们进行历史真实的艺术再现的。这里的关键是相当一段时间来的舆论导向，正如“子虚老人”所说，是“30年的洗脑，毛泽东思想被淡化和淡忘，远离了延安文艺座谈会精神，远离工农群众”在起作用，市场经济的侵蚀在起作用，其实质是编导者的政治思想和价值观的取向。
在大量右派精英、学者及一些政治人物（如李锐、辛子凌、谢韬、李慎之等）连篇累牍地发表反毛去毛文章、出版诬蔑、丑化毛泽东时代的著作，主流媒体也淡化甚至根本不宣传或反宣传计划经济年代成就的大气候下，造成谁为那个时代讲点真话，就是“文革余孽”，就是“极左”，就是“反对改革开放”，就要倒霉，就要被封杀。一些当下的文艺精英怎能不晕头转向，不趋炎附势，以换取他们的名利？
这里，令人想起一件国家领导人访问古巴时，在劳尔·卡斯特罗陪同下看望中国在古留学生的事。当时，劳尔·卡斯特罗为了表达对中国人民的友好情谊，情绪激昂地用汉语领着全体学生高唱《东方红》，现场气氛非常热烈，使这次友好访问达到了高潮。但是，在以央视新闻联播为首的主流媒体上，却只报道了两位国家元首礼节性的讲话，而把劳尔领唱《东方红》的精彩内容删掉了。为什么会有这样的新闻剪裁？难道伟大的中古友谊不是毛主席等老一辈领导人建立的吗？难道一位友好的外国元首，用汉语演唱歌颂中国伟大领袖的歌曲，会有损于中国在世界上的威望吗？会影响国内稳定的大局吗？难道这种新闻剪裁不带有明显的淡化毛泽东国际影响的政治目的吗？
我想，看过《奠基者》的人都会认为此片拍得相当粗糙，无论画面、人物、故事情节的衔接，都是很不讲究和有失严谨的。那么，作为总导演的康洪雷，到底是在《我的团长我的团》里下的功夫多，还是在《奠基者》上下的功夫多？他的思想感情、政治倾向难道不值得观众质疑吗？
所以，统观国家全局各方面的种种迹象，“子虚老人”认为《奠基者》“是毛泽东文化复苏的开始，也是另一种 ′集结号‵，所以应当欢呼和鼓励”的观点，本人尚不敢苟同。
其三，我想说，任何文艺作品都是“源于生活，高于生活”的，都是现实或历史生活在作家艺术家头脑中的反映，不可能不带有创作者主观的阶级意识、思想情感和政治倾向，包括那些独霸国际影视市场的美国电影商业大片，各种动漫作品，网络游戏，无一不充斥着美国精神和它所推崇的资产阶级普世价值观。
热播一时的电视剧《亮剑》中，李云龙不靠毛泽东军事思想、反对政委的思想政治工作，甚至几乎完全不服从上级军事机关的领导，单靠特立独行的个人英雄主义、山头主义，就能在他独立团三面受敌的险恶情况下，凝聚基本是破产农民组成的部队的人心，并且还屡战屡胜；
电影《集结号》推崇泛人道主义的反战思维，抹煞战争正义非正义性的界限，混淆人民军队和国民党反动军队的政治属性，竟然屡获国家各种奖项，受到推崇；
电视剧《西圣地》和近期的《情系北大荒》，没有政治思想工作，更谈不到学习毛泽东思想，就能在偏僻荒凉、渺无人烟的荒原，克服了难以克服的艰险，开发油田、建起农场；
电视剧《闯关东1》埋没几千万人逃难东北求生存的苦难血泪史，独出心裁编织离奇情节，为大地主、大资本家的所谓的“功德”大唱颂歌、树碑立传，也得到推崇和热捧……
等等等等，不一而足。这都说明了什么？任何社会的意识形态,都是那个社会的统治阶级的意识形态。以上举出的种种影视作品，难道不是极力推进资改路线的权势者和凌驾于民众头上的精英们，借用计划经济年代和革命历史的题材，迷惑、麻痹人民尤其青年的思想意志以售其奸吗？
诚然，正如网友newage2010所说，“建国初期，虽然有思想观教育，工人阶级的地位也前所未有地提高，但是文化和思想上的认识不是一朝一夕可以改变的。”“如果亿万人民中的多半都能真正学透两论（或毛泽东思想），那也不会那么容易就被别人忽悠，在改开的名义下放弃（丢掉）了自己主人翁地位，而落魄到今天的境地。”
所以，我认为在鉴赏当下任何文艺作品的时候，应该有阶级分析的政治眼光，应该坚持毛主席“政治标准第一，艺术标准第二”的原则。这样，才能确定其应有的定位，分清良莠，明辨真伪，使人民和青年有所警觉。
总之，模糊阶级意识，鼓吹阶级调和的人性论，否定工人阶级及其政党的先进性，抹煞共产党与国民党的政治界限，淡化或摈弃共产党的指导思想、宗旨和阶级性质，甚至喊出“毛泽东和蒋介石都是英雄”的屁话，才是眼下艺术精英们所要达到的不可告人的目的。
我劝诸君，还是尽量头脑清醒一些吧！
2010-1-16
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
