《XX周末》所代表的公知和权贵按照他们的方向大肆炒作”辱母杀人案”，看到他们现在的言论，忽然想起之前几年他们的一些言论和作为。南方人物周刊：高利贷不能禁（稿源：南方人物周刊。作者 实习记者 姜琳琳：日期：2011-06-27）； 茅于轼陈志武许小年为高利贷辩护（搜狐财经 02-15 10:23）；新华社：高利贷利率惊人 基准利率难为“基准”倒逼改革（倒逼改革的意思是：你不让我高利贷、非法集资，我就放开搞的乌烟瘴气、让很多人家破人亡，之后我再找一些人炒作，让你只能同意我合法高利贷；你不让贩毒，我就放开很多人贩毒吸毒，最后让你无法控制，只能同意它合法；我想抢你的企业，你不同意，我故意把你的企业搞坏、搞烂，逼迫你把企业送给我；你不想把你的财富送给外国大老板，我就引入中外腐朽势力进攻你，逼迫你听我的。如果你的改革符合多数人的利益，为啥要逼呢？）；《XX周末》代表的势力大骂打黑，反对打黑，这大家都知道。以上这些访谈和言论让我们看到，正是现在炒作“辱母杀人案”的《XX周末》所代表的公知砖家官僚所鼓吹的高利贷、金融创新、民间借贷造成“辱母杀人案”，也就是说这些人同时扮演魔鬼和天使。这些人把自己的当作圣人和上帝，觉得老百姓不过是他们玩弄的棋子，他们掌控者一切。 高利贷在中国原本属于刑事犯罪，后来在“南方系”公知、改革经济学家官僚、带路党的鼓吹下不属于刑事犯罪了，属于“民间借贷”和“金融创新”，合法了，只属于民事问题了。
90年代以来，浙江爆发过三次大规模民间集资和高利贷风波，所谓“抬会”风潮，一些人因为非法集资被判刑；后来温州因为非法集资和借贷问题几乎崩溃，大领导们去给温州擦屁股，后来竟然在南方系公知带路党、改开经济学家官僚大肆炒作之下“坏事变好事”——一大帮把温州几乎崩溃的权贵公知利用温州事件来合法化非法集资和高利贷，最后罪犯成了功臣；之后南方系公知带路党、改开经济学家官僚大肆炒作“吴英案”要求为非法集资的吴英免死；接着是什么“金融创新”“法无禁止就可为（并不是都可为，比如工人罢工、工人反对国企私有化改革都没被法律禁止，但都被权贵严厉打压，可见只是对中国权贵和外国老板有利的才可为，这个说法是有阶级性的）”“简政放权”等政策出台；最近我们看到e租宝等“网上金融”让很多老百姓倾家荡产、大学生欠高利贷自杀、女大学生被高利贷逼迫裸照和卖淫等新闻不绝于耳，最后当年拼命支持高利贷的南方系公知带路党和权贵媒体又跳出来装作圣人的样子炒作“辱母杀人案”为自己的错误政策转移视线——说“这些问题都是现在不执行的公有制体制（因为在公有制宪法党章下权贵侵吞的财富不合法，必须推翻这个牌子）”、只停留骂聊城地方的基层黑色公检法身上却不网上追究那些大佬制定的这些政策。这就好像一群人先做王婆为潘金莲和西门庆牵线搭桥，等西门庆杀了武大闹大了之后，同样的一群人又扮作武松出来炒作一样可笑。
有人问，他们这样做不是引火烧身吗？他们当然不是这么简单，他们有一套说辞为自己推卸责任：比如私有化改革出现很严重的问题之时，厉X宁等等“经济学家”为了不危害自己推行的私有化改革就会说“错误不是改革造成的，是以前体制造成的，解决问题的办法是深化改革”。那么在“辱母杀人案”上，他们很容易用这套说辞回应你的质疑，他们会说：问题不是我们鼓吹高利贷民间借贷等政策造成的，是以前公有制体制造成的，要解决问题只有深化“民间借贷”等政策。问题这套说辞就等于说，我推行了贩毒合法化的政策，出现严重问题不是我政策的错，要解决问题只有深化贩毒合法化。这套老掉牙说辞的漏洞明显：利益和风险公担，这是任何政策必须遵守的原则，执行了你的改革政策，如果问题你不负责，为啥成绩是你的？如果按照他们的逻辑推卸责任，全世界任何政策都是永远对的，没任何错误，因为都可以说，问题是以前体制造成的，成绩是我的，解决问题只有深化我的政策。这些所谓“金融创新”不过是制造美国金融危机的破烂货，很多东西美国都逐渐抛弃（特朗普上台就是这趋势的反应，他们大骂特朗破也与此有关）、拉美和俄国都被这些政策搞的几乎破产，之后中国的极右分子要反人类潮流而动，把叶利钦的撞南墙政策推行到底。
南方系和他们代表的势力本身就是在跟权贵唱双簧，他们的手段是：先由上面的权贵推卸一些错误的私有化政策制造出严重问题，之后由南方系公知推卸责任把严重社会问题说成不是私有化政策造成的，是他们要推翻的牌子上的社会主义体制造成的，这样他们就可以先制造问题，之后用这些严重问题来推翻他们不喜欢的牌子。这就像秦桧卖国造成宋朝的问题，之后秦桧的走狗说“问题不是秦丞相卖国造成的，是爱国造成的”，最后推翻爱国政策。这些人装作跟权贵对立的样子，好像他们的目的是揭露权贵，真的是这样？《XX周末》本身就是官方报纸、那些炒作的公知和学者都是被官方重用的，那为什么权贵会让他们骂自己呢？现在权贵侵吞的全民企业等公共资产和他们的金融政策在公有制宪法和党章下都是非法的，为了他们的政策和财富合法化就必须推翻不执行的公有制牌子，但权贵不能公开这么做，就要制造出假反对派，于是《XX周末》所代表的势力就扮演假反对派的角色：这些人拼命支持权贵的政策，之后再利用这些政策造成的严重问题大骂不执行的红色牌子，最后他们装作反对派大闹，权贵装作被迫同意的样子推翻牌子。他们就是挂羊头卖狗肉店里的伙计，客人来了，他们大骂羊头，私下里推销狗肉。这套把戏从上世纪八十年代就开始玩（ZHAO真人推行政策激起民怨，然后支持这些政策的一些人煽动推翻牌子把国家变成美国的附庸），之后没有任何翻新，不管什么事都是这个套路，现在这套把戏还能骗人？他们的这种双簧政策原来是由美国背后支持的，现在美国总统特朗普以“养着他们这群人浪费美国的钱、没实际作用为理由停发了狗粮，他们还继续挣扎下去吗？公知带路党在中国臭不可闻，这让特朗普看出钱是白花了，经历过WG的中国锻炼的中国人民也让特朗普看到在中国搞“茉莉花”是不可能的。
公知精英到处鼓吹人类世界不存在、违反中国宪法的“司法独立”，大肆推行夹带他们私货的司法改革，现在“辱母杀人案”暴露出他们“法治”政策的严重问题，他们还会狡辩说：这些问题不是“司法独立”“司法改革”错误造成的，是司法改革不彻底造成的，解决办法是继续推行我们的“司法改革、法治”。某个案件中有犯罪嫌疑人和受害者，西化砖家制定大多数人不懂的法律条文（也不一定不懂，而是这些条文都由他们少数法律党解释，他们说什么事什么）、西化砖家拼命为犯罪嫌疑人辩护让他们脱罪、很多有钱的犯罪嫌疑人能请很多好律师、媒体和法律党倾巢出动为犯罪嫌疑人辩护，在这种情况下，受害者力量很弱小，这种做法等于是司法倾向于犯罪嫌疑人，宁可放过一些真正犯罪的人，也保证少产生错案。他们号称这是伸张正义，可是这样做看起来是平反了一些人，但案件没破，受害者无法申冤，受害者的正义被牺牲了。他们这样做法并不是为某个犯罪的普通老百姓说话，因为：很多犯罪的是精英危害老百姓，他们打着为某个普通犯罪嫌疑人申冤的旗号，目的是让很多跟他们一样的公知官僚犯罪没事。在这种情况下是，普通好的警察也不如他们那么懂法律、不能发动他们那么多资源，加上他们大肆利用“雷洋案”之类的案件用他们司法独裁的权力制裁一些没什么问题的警察（这种情况下警察对错不是多数老百姓说了算，由他们少数人说了算），警察相对他们成了弱势，那么大多数警察心惊胆颤，只能选择不作为，这就是黑社会横行没人管的一个原因，也是“辱母杀人案”的一个起因；因为一些涉黑警察参与高利贷、帮助私有化政策符合极右势力的利益，于是他们对这些坏警察选择暗中鼓励的态度，这次案件中警察的表现很明显；所以，“辱母杀人案”就是他们所推行的司法理念造成的结果。他们先勾结权贵让警察不作为、不敢放手去破案，出问题之后这些人又扮演圣人大骂基层警察，先王婆后武松的面目很明显。
有些人听到“司法独立”不存在、违反宪法、反人民，肯定跳起来，可这是事实，不信你看：他们所谓的“司法独立”的意思就是，谁也不能监督法律党和法官，他们判决说谁有罪就是有罪，不倾向任何一方的，不能按照大多数人的民意来判定对错。这种情况是不存在的，比如他们认为自己和法官的条文和判定法是法律，多数老百姓人为自己的判定和说法是法律，这没倾向吗？按照民主的原则，谁的是法律呢？比如这次案件，法官判定于欢犯罪，但多数老百姓认为他无罪，这没倾向吗？他们的司法下，有钱人大老板请好多好律师、媒体为他们服务，普通人没钱请好律师、没钱和时间导致打官司耗死自己，这种司法明显倾向于少数富豪，这说明资本主义法律是为少数有钱人服务的；法律条文是他们制定的，他们也是人，他们没倾向？同样一个条文，他们少数人说是这样的意思，多数人对这个条文的解释跟他们相反，没倾向？比如多数人认为保护少数人私有化的国企是错的，他们认为是对的，这是明显的倾向；法官也是看某些书和接触社会某人产生的对错判定，这是没倾向吗？在“药家鑫撞死人逃逸案”等等案件上，南方系和他们代表的法律党都到处鼓吹“不能按照民意判决，司法敢于跟民意相反”的理念，这不明显看出这次不符合民意的判决符合他们的司法独裁的理念？中华人民共和国宪法规定“权力属于人民”，宪法规定“公检法对人大负责”的意思就是也就是人大代表人民领导公检法的意思（如果人大缺位，多数人就要用其它方式显示人民的力量），也就是说法律必须符合多数人的利益、倾向于大多数人，他们所谓的“司法独立”明显违反了宪法。他们鼓吹的司法上独立的本质就是要政变，把他们这一小撮人变成皇帝：因为他们幕后老板的财富在现在的红色宪法下不合法，在革命理念下他们的财富也不合法，他们这种司法独立只要成功，当多数人依据党章和革命法律要求制裁他们的财富之时，他们就可以利用司法独裁判决革命公有制共产党的规则是错的，他们的私有化结果合法，这等于他们实际上掌权。
他们为了某些目的炒作“辱母杀人案”，可是这样做正好打了他们“司法独立”的脸，他们代表少数人，他们最反对的是按照多数人的民意推翻对他们有利的司法判决。可这次多数人认为于欢是正当防卫、应该无罪，他们为了某种目的也是能这么说，这就等于他们承认法院必须找民意改变判决。少数公知法律党明白这次事件民意推翻少数人判决对的司法理念不利，于是发狂的嚎叫，并不像他们一样高兴。
按照所谓“司法独立”的理念，他们认为老百姓不过是棋子，只要他们制定了法律和政策，不管是否符合老百姓的利益，多数老百姓都会遵守他们的判决。可实际是他们低估了普通人，他们的政策和司法如果危害了普通人、不给危害普通人利益的时候，普通人并不会像一些人那样自杀或者沉默，而是选择自己去解决问题。他们这种司法理念不为多数人服务，导致黑社会暴力对待老百姓没人管，那老百姓也只能选择暴力，所以他们这些理念的结果只能是更加暴力。于欢杀死侮辱他母亲的人把事情闹大，这是他们没想到的，他们原来预想，普通老百姓只能被他们跟黑社会压迫。于欢等于把他们的金融政策和司法理念通了一个窟窿。反对至于说于欢的母亲有别的违法犯罪问题，那跟这个案件无关。
具体到这个案件，他们给你两个选择：要么你站在被侮辱之后杀人者立场上，这样做他们就等于跟着他们走，他们成了圣人；要么你站在警察和法院立场上，那他们就骂你走狗、五毛。反正不管怎么选，你只要按照他们的讨论，怎么也是他们赢。问题是，这个案件有第三想选择对他们不利，他们故意忽略了，第三项选择是：从政策层面上看，揭露他们之前鼓吹高利贷、一些更大政策是这个案件的起因，于欢这样做没什么错、属于正当防卫、司法应该根据民意改判。他们之所以忽略第三项选择是因为，第三项选择会揭露他们的真面目，让他们无法把问题只限制在攻击基层公检法、不去揭露他们的错误金融政策上，让他们无法替坏的金融政策转移视线。总之，要揭露问题的真相，不要跟着某些人的节奏走。他们怎么说没人管，但只要揭露他们的金融政策，他们就会跳起来（比如他们放出一些装作跟公知相反的面目放出一些“被侮辱的母亲涉嫌非法集资被判刑之类的消息的目的是引诱你去骂于欢和他的妈妈，这样才能让他们显得更像圣人）。
以前出现一些问题之时，南方系所代表的势力的做法是：基层具体的责任不问，总是大骂体制（实际他们骂的体制是他们不存在公有制，为改开具体的错误和责任人推卸责任）。也就是说他们之前对一些小问题，他们总是往高大的层面追究责任。可是，这次对“辱母杀人案”他们的揭露只限制在基层具体的警察和公检法黒恶势力上，绝对不去追根硕源去从上面大政方针和大人物身上找原因，这样做不就可以给一些错误的金融政策转移视线吗？基层公检法不就是为这些保驾护航的吗，没大政策，他们敢于不作为吗？之前的一些小贩和城管发生冲突的事件当中，南方系公知们也是只骂限制在骂城管上，绝对不网上追究（城管不就是为市场经济服务产生的，城管不是上面权贵制造的吗？小贩不是公知支持的经济学家权贵搞的私有化政策的让工人下岗产生的吗？他们只骂基层城管，让你要不支持小贩，要不支持城管，这就转移了视线。小贩和城管不都是私有化政策的受害者吗？）。这次“辱母杀人案”杀人和被杀的黑社会，如果没有放开高利贷的所谓“金融创新”能产生吗？
“简政放权”听起来好像是把权力给了老百姓，但人家说的是把权力放给市场。市场上中外大老板控制着资金和绝大多数其它资源，大多数老百姓给他们打工被控制饭碗就必须听他们的话，他们出钱请好律师就控制了司法，总之，市场上中外大老板几乎控制着一切，那么放给市场就是让中外大老板掌权。政府手里的权力必须让民众监督、政府官员腐败是犯罪要遭到处罚、腐败还可以在民众监督下改好，反正权力在政府手里之时，为少数人利益服务就是错的，也就是说不“简政放权”导致政府有可能为多数人利益打击危害多数人利益的大老板和黑社会（比如古代经常出现好皇帝和老百姓结合打击豪强，这也是被现代公知大骂的），通过“简政放权”把权力给了中外大资本家，中外大资本家不受民众监督是合法的。以前政府认证的一些项目是免费的，现在表面上这些项目取消了，其实并没取消，只是外包给一些收费的公司。有人问，政府官员为啥愿意把权力给大资本家？因为那些人是官员的中外朋友和亲属，在官员手里时候必须受到监督、给自己亲属朋友算犯罪，放权之后不受监督、不算犯罪了。“辱母杀人案”是什么造成的？
他们炒作这个案件可能还有一个目的，就是为南朝鲜和美国萨德问题转移视线。总之，眼睛一定要擦亮，不要被某些势力当作棋子耍。“他打他的，你打你的”，只要暴露一些错误的金融政策，他们就会跳出来。
附：
真的存在没倾向，没人领导的独立司法法治？资本主义国家宪法不是让老百姓在共产分财富的宪法和私有宪法之间投票选择的，是按照少数人意思制定的，这明显看出少数统治阶级对法律的独裁性，是资产阶级法权。资本家能请好律师打官司，也不影响他们做生意；农民工没钱请好律师，打官司耽误工作就会陷入困境。这种司法倾向于少数大资本家，是独立的？他们司法精英也是人，民众也是人，为啥少数司法精英判定就不是人治？多数人要求由代表多数人利益的民众代表判定是法律法治，精英认为他们不能监督的有利于资本的是法治，那谁的是法治？一些高级党员、中外资本家侵吞的企业在党章原则下不合法，他们怕共产党章危害他们抢劫公有企业的利益，就想废除党章原则；如果他们的法律最大，那当多数人依据党章要没收他们侵吞的企业时候，他们的法庭就可以判定党章没收他们的非法企业是错的，他们的目的不过是为了搞司法政变，让自己非法财富合法。按照他们的所谓法治，中情局办的公司危害中国人利益，他们出钱打官司控制司法，这不等于真共产党听中情局的？本来宪法规定多数人权力最大领导司法，按照他们的法治原则，这不成了代表多数人的党章听资本家和中情局的，这不是反人民的司法政变？ 现在他们的所谓法治露了马脚，干脆连资本法治忽悠的外衣也不要了，干脆赤膊上阵自己制定有利于自己的法律，让自己容易采取的犯罪方式可以不判死刑。这就叫依法治国？
说不看结果，必须按照程序的所谓程序正义是谎言！所谓”程序正义“就是让瘸子和跳高冠军比赛跳高：他们所谓”法治程序正义“就是有钱的大老板能请好律师、不耽误生意，普通老百姓没这个优势，这法律程序对他们有利，这种有利于他们的程序产生的判决当然有利于他们，这就是他们的所谓程序正义。他们的“程序正义”就像一个跳高冠军让一个瘸子跟他比赛跳高，规定“谁跳高成绩好就判定谁是对的”一样可笑：越严格按照跳高规则，对跳高冠军越有利；不按照跳高规则（极右精英的程序），按照多数瘸子的民意来判定，反而有利于瘸子。现在的资本法治就是，越按照他们的花钱打官司、民众不能干预的所谓法治规则（程序正义），越对他们有利；而不按照他们规则、按照民意，反而有利于民众。他们的程序就是他们压迫民众的法权。他们所谓程序正义并不是不看结果，而他们是看到这种有利于大资产阶级的程序能产生有利于他们的结果（跳高冠军知道严格按照跳高规则能产生对自己有利的结果），于是他们就谎称不看结果。
为啥要共产党政治原则领导司法？共产党的党章共产原则肯定能代表民意，因为在可以预见的将来多数人没企业，如果公决，多数人肯定会选择共产分企业。共产党党章代表多数人，多数人监督党的领导，这样真民主的共产党领导就是人民领导。
法律必须符合多数人利益，如果不符合人民利益，那法律本身就是反动的，人民可以推翻。章规定要为打工者分企业共产，实现共产是党的革命目标，那么符合多数人利益的党章才是最高原则，共产党为了实现代表多数人共产的利益，就可以革命推翻不符合多数人利益的法律；也就是党章代表多数人利益的时候，高于法律。如果法律高于一切，那么当法律代表中美大老板和官僚利益的时候，共产党就不能为多数人利益去革命推翻反动法律，这能行吗？如果法律高于一切，那么共产党当年就不能为穷人利益，推翻反动的国民党法律？有人问，党章凭什么高于法律？我问，为啥你代表少数人利益的法律高于一切？党章和法律都是规则，谁代表多数人，谁就高，凭什么你的规则最高？ “法大于天”的逻辑很可笑：现代国家都是推翻以前法律建立的，岂不是美国建国都是非法的？
有人问党怎么保证代表人民，腐败咋办？高级党员腐败，不是党腐败，党章才代表党，党章不可能腐败，党章政治原则肯定代表多数人；如果少数高级党员腐败，可以大民主民主监督换掉。凭什么可以民主监督代表人民的党，要听你不能监督的少数司法精英的？腐败高级党员基本是反党的，因为他们侵吞的企业在党章下不合法，他们希望推翻党章，比如现在很多党员反党就是这个目的；腐败党员和党利益是矛盾的，自然党章不可能代表腐败分子。
有人说法大于权。司法受资本家精英领导，你们的法律就不是你们的权力？凭啥你们权力就是法？所谓法大于权就等于精英的法权高于人民权力。都是权力，凭什么你们权力最高？所谓法大于权的本质是资本权力高于人民权力。
有人看了这些又会说什么“三权分立，司法独立于行政“这套鬼话了。美国说民主了，让人民选出领导，那选出的领导权力最大，才能代表民众权力最大，才能真民主；可是美国表面上说民主了，却规定了民众选出来的行政权必须听资本家控制的谁也不能监督的所谓司法的。这不等于说让你民主了，又怕民众和资本家冲突的时候代表民众的行政危害资本家利益,这不是假民主？说你民主，让你选出的人没权力，把权力给倾向于富豪的司法，这就像一个单位选出总经理说民主了，却把权力分给不能选的办公室主任？中国宪法从来没规定过三权分立，中国宪法规定一切权力属于人民，司法必须受人民领导。谁的权力代表人民，谁领导司法，不可能让司法权不受人民的领导，绝不可能人民权力接受资本法权领导。凭什么把民主的人民权叫行政权就要听你资本法律的，为啥别的国家民意司法要按照美国原则？
精英资本司法是制定多数人不懂的程序，少数资本家能请好律师，普通人没钱和时间；这种司法让精英犯罪能逃脱，绝对不冤枉精英，但被精英危害的群众却没钱利用程序保护自己，这种法律等于冤枉群众、保护精英；而人民司法用民意判定，程序大多数人能懂，精英优势消失，普通百姓不用花什么钱就能申冤，精英和民众平等。比如：警察受党领导，相对于法院不是那么被资本家控制，群众能通过对党民主来让警察为百姓服务，比独裁司法权有利于人民。以前群众有事去派出所解决几乎不用花钱，如果以后都去法院把警察权力给法院，那民众被少数黑社会资本家危害，就因为去法院要花很多钱选择放弃；当精英危害普通百姓，因为一切按他们律师程序，精英很可能逃脱。总之，根据央视的精英司法改革新闻，资本家害百姓能逃脱，百姓被害之后因为成本升高反而无法申冤。警察权可以通过对党民主监督实现多数人控制，把警察权给法院是按照他们原则让群众请律师花很多钱，让群众选择放弃。大家想，以极右精英的品德，他们的司法能为普通人吗？
极右按照他们意思解释依法治国，群众也按照自己意思解释依法治国，你说你的是法治，我说我的是，大家各自解释，一直斗下去。当司法判决不符合民众利益的时候，民众就根本不认他们司法判决，组织民众闹，依据宪法人民权最大原则要求更改判决。极右精英其实也是这样做的，比如沈阳黑社会被判死刑、药家鑫、云南强奸杀人案他们反对判死刑、诈骗资本家和其它黑社会被判，他们立即大闹干预司法，他们根本驳不倒法院判决，就打滚撒泼大闹，他们的颜色政变就更不符合法律。极右精英的原则是，符合他们利益的就是法治，不符合的就不法治，老百姓必须绝对遵守他们的意志。这次竟然有少数权贵豢养的知识精英要求取消权贵容易采取的犯罪的死刑，这不明显暴露出他们的阶级本性。他们的法治是个屁
有人说，你不要法律程序吗？当然不是不要程序，是要倾向于多数人的程序。法律不能绝对的高于一切，都是权力，谁代表多数人谁高于一切，法律不代表多数人就可以推翻。有利于人民的司法就要要实现人民法律可以建立人民陪审员制度，这样才能让精英自己制定法律保护犯罪利益的罪恶法治受到遏制：按照阶级比例在各阶级里抽选陪审团成员，哪个阶级人数多就要占陪审团多数（为了让陪审团代表多数人必须数量陪审员数量多一些），80%的陪审员同意就可以判定有罪和无罪，现有情况下，只有这样才能让法律判决符合多数人利益。这种人民陪审员制度选择底层百姓依据他们最普通的判断来判断是否有罪，代表了最广泛的民意，而且因为让超过80%同意就能判定有罪或无罪就大大减少了审判时间，减少审判时间有利于普通百姓（不会因为官司被拖的倾家荡产。美国那种陪审团制度必须百分之百同意，那样就等于延长了审理时间，拖的普通百姓放弃）；废除现在这种律师制度，让普通人可以随便找一个公民为自己辩护，专业律师成为公务员由行政经费养（人民可以监督律师，也去掉了现在律师制度为富豪服务的弊病）。这次他们的废除死刑表演真是自己抽了自己所谓法治的脸，他们连资本法治的遮羞骗人的幌子都不要了，直接公开的反人民了。
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
