3.15是形式主义和被动执法的典型
2025年的央视“3·15”晚会以“共铸诚信 提振消费”为主题，揭露了多个行业的消费陷阱和违法行为，从翻新卫生用品到家电维修欺诈，再到食品与金融领域的乱象，触目惊心。然而，这些问题的曝光背后，更折射出市场监督机构的长期失职与“尸位素餐”的官僚作风。
一、监管滞后：违法企业的“保护伞”
晚会曝光的典型案例中，梁山希希纸制品有限公司以工业垃圾翻新卫生用品，非法牟取暴利，但地方监管部门却未在日常巡查中发现其违法行为，直至媒体介入才联合公安“赶往现场”。
类似地，商丘多家一次性内裤生产企业长期徒手制作、不灭菌，甚至使用有毒去污剂掩盖问题，而这些企业竟能通过代工知名品牌“合法”流入市场。此类违法行为长期存在，恰恰暴露了市场监督机构的日常监管流于形式，甚至可能与企业形成利益勾连。
二、执法软弱：违法成本低廉的“纵容者”
在啄木鸟家庭维修平台案例中，平台通过虚假检测、夸大故障等手段欺诈消费者，投诉量超6000条，但监管部门仅以“调解”为主，未对平台采取实质性处罚。这种“以调代罚”的执法方式，让违法企业肆无忌惮。晚会曝光的“保水虾仁”行业更是典型——企业通过超量添加保水剂和包冰衣增重，明知违法却直言“沿海人自己不吃”，而监管部门对此类食品安全隐患长期视而不见。
三、机制失效：消费者维权的“空中楼阁”
市场监管总局数据显示，2024年售后服务问题投诉量连续两年居首，智能客服“答非所问”、人工客服难联系等问题增长56.3%78。消费者维权成功率不足20%，多数投诉因“证据不足”被驳回73。这种低效的投诉处理机制，本质上是将监管责任转嫁给消费者，迫使普通人在复杂的法律程序中孤军奋战。
四、法律空转：口号与行动的“割裂”
尽管《消费者权益保护法》《产品质量法》等明文规定了对违法行为的惩处，但现实中，监管部门往往以“调解”“整改”代替法律制裁。例如，晚会曝光的翻新卫生用品案中，涉事企业仅面临“检查修复”的轻罚，而未触及刑事追责。法律条文沦为纸面文章，暴露出监管机构对违法行为的纵容和对法治精神的践踏。
五、批判与反思：监管机构何以成为“摆设”？
“尸位素餐”的本质是权力的异化。市场监督机构本应是消费者权益的“守护者”，却在日常监管中“装聋作哑”，在执法中“高举轻放”，在维权中“推诿塞责”。这种不作为的背后，既有基层执法人员敷衍塞责的惰性，也有地方保护主义对违法企业的纵容，更有监管体系顶层设计的系统性漏洞。
若想真正“共铸诚信”，监管部门必须摒弃形式主义，强化日常巡查与突击检查结合的机制，提高违法成本，落实“黑名单”联合惩戒制度，同时完善消费者举证支持体系。否则，每年的“3·15”晚会不过是一场短暂的舆论狂欢，而消费者的权益仍将在监管缺位中持续受损。（——问小白AI生成）
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
