牧之野|进退两难

因为一个有战略的大国，是不会轻易把自己置于进退两难处境的。

谁都能决定如何开始，却没有谁能决定如何结束。

乌军攻入库尔斯克的时候，我给过明确研判：政治意义大于军事意义。

一两万的乌东和北约精锐，散在俄罗斯的国土之上，到底想做什么？想想其实也便知道，最初的目的要么是快速推到莫斯科，要么是攻下核电站增加筹码。

可即便都取得这样的后果，普京跑了又怎样？在拿破仑和希特勒都没办法的这块土地，这点人够干什么用？

让普京很没面子，可面子晾上几周，就没人在乎了。可那些人，却是实打实要死的。

本来是围魏救赵，但俄罗斯脸皮够厚，乌东抽调走了精锐，他就猛攻乌东，没面子也就没面子，几个重镇即将收入囊中，将决定战争走向。

现在乌军想继续闪电推进失去了能力和动力，退又颜面尽失。

想坚守人吃马喂供给跟不上，一挖战壕定下来还容易被轰炸，马里乌波尔和巴赫穆特数年筹划都没守下来，打下的领土不派人守可惜，派人守领土越扩大越需要人，留下的人都是死子儿。

进退两难。

很多人以为战争是美国大片里的飞机轰炸，特种兵突袭，兵不血刃，那是错觉，战争是什么样子的？战争是马里乌波尔那样的绞肉机，满地残肢。

在没有代差的情况下，战争拼到最后，都是烧资源、烧人。

这就是为什么美国不再敢轻易陷入任何一场战争的原因，他死不起那么多人，如果能打代理人战争，一定会打代理人战争。

代理人就是棋子，泽连斯基这种，几千万美元存在美国银行，随时有后路可退，乌克兰就可以战死到最后一个人。

下一个战场，就是亚洲。

郑永年：托克维尔认为，贫困不见得造就革命，革命往往发生在一个社会从贫困到富裕的过程之中。也就是说，革命之所以发生就是因为有了利益分配。国际冲突也具有同样的逻辑。一个区域的经济发展往往导致两种不公平：一是一国之内不同社会阶层之间的不公平，也就是马克思所说的，阶级之间的不公平；二是不同国家之间的不公平。内部不公平导致民粹主义的崛起，而国家间的不公平则导致民族主义的崛起。欧洲的一战、二战便是欧洲高速经济发展过程的产物。

当政治、外交和威胁等其它方式解决不了利益纠纷的时候，人们就会诉诸战争。

问沙利文为什么要来？他和基辛格有什么区别？

BBC的标题是《中美关系防失控，战略沟通重回“基辛格式接触”》，因为1971年，基辛格正是沙利文现在这个位置——国际安全事务助理，受托秘密访华破冰。

但沙利文不是基辛格，他没有那个智慧。他主导的阿富汗撤军无比狼狈，他说得益美国政策中东很和平，接着就是阿克萨洪水，他说中美要竞争但不能发生战争，但现在看日本、菲律宾磨刀霍霍，随时可能擦枪走火。

差远了。

基辛格来是破冰的，他来是怕打起来失控的。

越管控，越出事。

其实在我看来，军事冲突是迟早的事，中美需要管控的是核战争，因为看起来是美国先坐不住的，吃亏的也必然是美国。

记者提问，据报道，美国总统拜登今年3月批准了一项高度机密的核战略计划，该战略在中国核武库增加背景下首次提到遏制中国的计划。美方还称2026年2月美俄《新削减战略武器条约》到期后将大幅扩充战略核武库，以同时应对来自俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜等拥核国家的挑战。请问发言人有何评论？

吴谦表示，中方坚决反对美方以不存在的“中国核威胁论”为借口，扩张核武库，推卸自己的核裁军责任。中国坚定奉行自卫防御的核战略，始终将核力量维持在国家安全需要的最低水平。众所周知，美国拥有全球最大核武库，坚持以首先使用核武器为基础的核威慑政策。近年来还投入巨资推动核武器小型化实战化，在核扩散问题上大搞“双重标准”，严重威胁全球战略稳定。我们敦促美方摒弃冷战思维，进一步大幅、实质削减核武库，停止搞“核共享”、“延伸威慑”、“核联盟”，以实际行动促进世界的和平与稳定。

可“深层国家”控制下的美国，现在已经没有退路了。

想搞垮中国，现在又啃不动，国内还乱糟糟跛脚鸭，不搞这一轮加息加了个寂寞，成本就这样白费。

进退两难。

他们难，我们也难，就看谁能扛了。

可以预见的是，美国即便“预防式降息”，钱也别指望到中国，现在就是“穷中战略”进行时，钱是执行“ABC”（anywhere but China）政策，美债可以拉起来，利息可以付，但中国脖子上的绳子，必须勒得死死的。

人民币汇率会稳步升，但钱依然紧缺。

不然不会到处出现这些几十年未见的字眼：